W tym miejscu b\u0119dziemy honorowa\u0107 naszych ulubionych Redaktor\u00f3w z tygodnika „Polityka”. Do\u015b\u0107 szeroko i opisowo, gdy\u017c przy okazji pragniemy scharakteryzowa\u0107 r\u00f3\u017cne zjawiska, kt\u00f3re b\u0119d\u0105 nam do prezentowanych tu wybitnych jednostek pasowa\u0142y.<\/p>\n
Felietony w „Polityce” dzielimy na te, kt\u00f3re warto czyta\u0107, mo\u017cna czyta\u0107 oraz takie, kt\u00f3rych nale\u017cy unika\u0107.<\/p>\n
Do pierwszej kategorii nale\u017c\u0105 teksty D.Passenta. Niestety brak nam czasu by \u015bledzi\u0107 jego blog, ale w „Polityce” dostajemy zapewne esencj\u0119 „pysznostek”.<\/p>\n
Autor mia\u0142 bardzo ciekawe \u017cycie i cz\u0119sto wycinki z niego stanowi\u0105 szkielet na kt\u00f3rym wspiera si\u0119 antypisowskie, a jak\u017ce, ostrze felieton\u00f3w. Niew\u0105tpliwie jest inteligentnie, bywa za\u015b i m\u0105drze i zabawnie, a czasem i strasznie.<\/p>\n
Inteligencji nie spos\u00f3b bowiem Panu Danielowi odm\u00f3wi\u0107, podobnie jak obycia w \u015bwiecie i sporego zasobu wiedzy. Tak zwanej „klasy”, przyprawionej tym co najwa\u017cniejsze, czyli dystansem do siebie i poczuciem humoru.<\/p>\n
To m.in. rezultat edukacji z czas\u00f3w s\u0142usznie minionych. Szko\u0142a pozwala\u0142a w\u00f3wczas na wczesnym etapie wybra\u0107 \u015bcie\u017ck\u0105 robotnicz\u0105 b\u0105d\u017a inteligenck\u0105 (gdy si\u0119 ksi\u0105\u017cki czyta\u0107 chcia\u0142o), a w przypadku tej ostatniej, uniwersytety sprzyja\u0142y formowaniu ludzi o szerokich horyzontach, pewnym etosie i warto\u015bciach (chodzi nam tu o uniwersyteck\u0105 „edukacj\u0119” id\u0105c\u0105 obok linii ideologicznej). Kluczem by\u0142o wej\u015bcie w odpowiednie \u015brodowisko, w kt\u00f3rym po prostu pewne rzeczy si\u0119 „czu\u0142o”.<\/p>\n
Post\u0119puj\u0105ce od lat dziewi\u0119\u0107dziesi\u0105tych wyp\u0142aszczanie edukacji, r\u00f3wnanie w d\u00f3\u0142, sprawi\u0142o, i\u017c coraz mniej dzisiaj jest ludzi, chcia\u0142oby si\u0119 powiedzie\u0107 „z warto\u015bciami”. \u017beby nas Pa\u0144stwo \u017ale nie zrozumieli, nie chodzi nam o jak\u0105\u015b ideologi\u0119 z prawa czy lewa.<\/p>\n
Normy i warto\u015bci lekko sobie traktowa\u0142 Gombrowicz. \u015awiadomie i z determinacj\u0105. Oburza\u0142o to wielu, wielu gorszy\u0142o ale wszystko toczy\u0142o si\u0119 na pewnym „poziomie”.<\/p>\n
Wchodzimy w tym miejscu na Gombrowicza, gdy\u017c, gdyby kto\u015b nam zap\u0142aci\u0142, gombrowiczowanie by\u0142oby jedyn\u0105 lini\u0105 obrony ksi\u0105\u017cki, kt\u00f3r\u0105 Redaktor Passent raczy\u0142 zrecenzowa\u0107 w 21 numerze Polityki z 2019 r.<\/p>\n
Tekst ten wy\u0142amuje si\u0119 z pisonawalankowej tw\u00f3rczo\u015bci Red. Passenta. Rozumiemy odczucia Pana Redaktora, kt\u00f3ry uzna\u0142, \u017ce s\u0105 granice „post\u0119pu”. To jedna z najlepszych recenzji ksi\u0105\u017cek, z jak\u0105 mieli\u015bmy do czynienia w ostatnich latach. Pewnie dlatego, \u017ce to nie do ko\u0144ca recenzja ksi\u0105\u017cki.<\/p>\n
Chodzi o dzie\u0142o Pani Joanny J\u0119drusik, „50 twarzy Tindera”.<\/p>\n
Zastanawiali\u015bmy si\u0119 swego czasu, jak powszechny dost\u0119p dzieciak\u00f3w do najtwardszej pornografii w Internecie wp\u0142ynie na przemiany w spo\u0142ecze\u0144stwie. Zdaje si\u0119, \u017ce w postaci tw\u00f3rczo\u015bci Pani J\u0119drusik otrzymali\u015bmy odpowied\u017a.<\/p>\n
Fragmenty przytoczone przez Pana Redaktora s\u0105 bardzo „techniczne” ale problem jest, khem… g\u0142\u0119bszy ni\u017c opis zdartego, bynajmniej nie od \u015bpiewu, gard\u0142a (autorki?).<\/p>\n
Nie jeste\u015bmy pruderyjni i nigdy, przenigdy nie b\u0119dziemy poucza\u0107 w kwestiach moralnych kogokolwiek, poza oczywi\u015bcie tymi, kt\u00f3rzy stawiaj\u0105c si\u0119 za wz\u00f3r cn\u00f3t wszelakich, sami ich nie przestrzegaj\u0105.<\/p>\n
Literatura pornograficzna istnia\u0142a zawsze. W czasach gdy Internet, VHS, czy „tematyczne” kina w USA by\u0142y kwesti\u0105 przysz\u0142o\u015bci, spe\u0142nia\u0142a jak\u0105\u015b tam rol\u0119 edukacyjn\u0105, zale\u017cn\u0105 co prawda od wyobra\u017ani czytelnika.<\/p>\n
Ca\u0142y dowcip z tw\u00f3rczo\u015bci\u0105 Pani J\u0119drusik polega na tym, a stanowi to puent\u0119 felietonu Pana Passenta, \u017ce ta, khem… pozycja, to opis stanu intelektualnego sporej cz\u0119\u015b\u0107 tzw. „post\u0119powej, o\u015bwieconej, liberalnej” i w og\u00f3le tej super i fajowej grupy m\u0142odszego pokolenia (tzn. przed czterdziestk\u0105).<\/p>\n
Ksi\u0105\u017ck\u0119 firmuje wydawnictwo Krytyki Politycznej. To ku\u017ania elit intelektualnych lewej strony sceny politycznej. Rozchwytywani, r\u00f3wnie\u017c za granic\u0105, m\u0142odzi komentatorzy wywodz\u0105 si\u0119 z szereg\u00f3w Krytyki.<\/p>\n
Jak wspomnieli\u015bmy, za pieni\u0105dze mo\u017cna by broni\u0107 „dzie\u0142a” Pani J\u0119drusik t\u0142umacz\u0105c, i\u017c to gombrowiczowskie \u0142amanie norm, takie”gombrowiczowanie” na miar\u0119 naszych czas\u00f3w.<\/p>\n
Szkoda nam czasu na lektur\u0119 ale bazuj\u0105c na Sieciowych recenzjach to nie wydaje nam si\u0119. \u0141adnie mo\u017cna by stwierdzi\u0107, i\u017c autorka ubiera obrazy w s\u0142owa. Obrazy z serwis\u00f3w porno. Gombrowicz, cho\u0107 miejscami „niesmaczny” by\u0142 oryginalny.<\/p>\n
Autor „Ferdydurke” by\u0142 z pewno\u015bci\u0105 inteligentem pe\u0142n\u0105, c\u00f3\u017c za nawi\u0105zanie do tw\u00f3rczo\u015bci, g\u0119b\u0105. Dzi\u015b niestety kreowanie si\u0119 na „inteligenta” wypiera bycie takowym.<\/p>\n
Obawiamy si\u0119, Panie Danielu, \u017ce za dwa, trzy dziesi\u0119ciolecia ma\u0142o kto b\u0119dzie w stanie doceni\u0107, tak jak my, Pana felietony.<\/p>\n
Z tego co znale\u017ali\u015bmy w Sieci, to Pani J\u0119drusik odby\u0142a niema\u0142y rajd po stacjach i programach, kt\u00f3re najwyra\u017aniej uzna\u0142y jej pozycj\u0119 za warto\u015bciow\u0105.<\/p>\n
W ten oto spos\u00f3b otrzymujemy obraz ludzi, kt\u00f3rzy maj\u0105 zast\u0105pi\u0107 niem\u0142ode ju\u017c elity intelektualne, reprezentowane przez takich ludzi jak Pan Daniel. Rozumiemy zaniepokojenie Pana Redaktora.<\/p>\n
…\u0142y\u017cka dziegciu.<\/strong><\/p>\n Nie byliby\u015bmy sob\u0105, gdyby\u015bmy \u0142y\u017cki dziegciu nie dodali pod adresem Pana Redaktora. Na \u017cywo Pan Daniel nie wypada tak fajnie. Jego autorski program w TOK FM to zwyczajowa nawalanka w PiS bez g\u0142\u0119bszej refleksji, a ju\u017c po prostu nie mo\u017cemy darowa\u0107 Panu Redaktorowi laurki kt\u00f3r\u0105 wystawi\u0142 Pani Katarzynie Kasi.<\/p>\n Od d\u0142u\u017cszego czasu S\u0142uchamy Pani dr, gdy\u017c bardzo cz\u0119sto jest zapraszana do r\u00f3\u017cnych program\u00f3w i ju\u017c zacz\u0119\u0142a nas dziwi\u0107 ta nadreprezentacja. Zacz\u0119li\u015bmy ju\u017c sobie t\u0142umaczy\u0107 t\u0105 popularno\u015b\u0107 \u015bwi\u0119tej pami\u0119ci tat\u0105.<\/p>\n W wypowiedziach Pani Kasi nie znajdujemy bowiem nic z tego, o czym m\u00f3wi\u0142 Pan Passent. Pani Kasia ma fajne CV ale gdzie ta „erudycja” czy „subtelne poczucie humoru”. Nie ogl\u0105dali\u015bmy Szk\u0142a Kontaktowego z udzia\u0142em Pani dr, mo\u017cliwe wi\u0119c, \u017ce z racji na formu\u0142\u0119 programu tam si\u0119 owo poczucie humoru objawia.<\/p>\n Pani dr pewnie si\u0119 tym faktem nie przejmie, ale w naszych oczach ca\u0142kowicie skompromitowa\u0142a si\u0119 jednym zdaniem. Pan Passent nie zareagowa\u0142 na nie, ale by\u0142 w nie\u0142atwej sytuacji. Nie wiemy, czy Pani dr brak wiedzy, czy po prostu bazuje na propagandzie i nie raczy\u0142a przeczyta\u0107 tego, do czego si\u0119 odnios\u0142a. Odk\u0142adamy t\u0105 wypowied\u017a na p\u00f3\u0142eczk\u0119, „Wr\u00f3ci\u0107 do tego”.<\/p>\n Wr\u00f3cimy.<\/p>\n 2. Ludwik Stomma.<\/strong><\/p>\n By zobrazowa\u0107 „klimat” i nastr\u00f3j obecne w felietonach Pana Stommy, pos\u0142u\u017cymy si\u0119 cytatem z tekstu Daniela Passenta z „Polityki” (nr 31 (3221), 31.07\u20136.08.2019) charakteryzuj\u0105cym Sandora Maraia. „… jest smutny, rozgoryczony, ma za z\u0142e, surowo os\u0105dza innych. Zazdro\u015b\u0107? Pr\u00f3\u017cno\u015b\u0107?”.<\/p>\n Teksty Ludwika Stommy klasyfikujemy do kategorii „mo\u017cna”, gdy\u017c zawsze jest szansa, \u017ce czytelnik pozna jaki\u015b dot\u0105d mu nieznany fakt. To jednak, co autor wyprawia z owymi faktami wo\u0142a o pomst\u0119 do nieba (czy gdziekolwiek indziej, np. do rozs\u0105dku).<\/p>\n Tak to odbieramy i to nasze prawo, \u017ce rozgoryczenie, \u017cal i pretensje do \u017cycia(?) Pana Stommy scali\u0142y si\u0119 w jedno z konkretn\u0105 ideologi\u0105 i przybra\u0142y materialn\u0105 form\u0119 w postaci s\u0142owa pisanego.<\/p>\n Podoba\u0142y nam si\u0119 „Kr\u00f3l\u00f3w polskich przypadki” i „Wzloty i upadki kr\u00f3l\u00f3w Francji sposobem antropologicznym wy\u0142o\u017cone”.<\/p>\n Czy przypadkiem pierwsza z tych pozycji nie stanowi pochwa\u0142y nihilizmu?<\/p>\n Ju\u017c z w tamtych ksi\u0105\u017ckach daje si\u0119 wyczu\u0107 opisane powy\u017cej nastawienie autora do otaczaj\u0105cej go rzeczywisto\u015bci (co do „Wzlot\u00f3w i upadk\u00f3w…” powsta\u0142 w redakcji ma\u0142y sp\u00f3r).<\/p>\n Problem z jego felietonami polega na tym, \u017ce one s\u0105 „bardziej”.<\/p>\n ps.<\/p>\n O ideologicznych odlotach w felietonach Pana Stommy powstaje wi\u0119kszy text.<\/p>\n [Aktualizacja, 7.11.2019]<\/p>\n By rozstrzygn\u0105\u0107 redakcyjny sp\u00f3r dotycz\u0105cy „Wzlot\u00f3w i upadk\u00f3w…” zosta\u0142 oddelegowany cz\u0142onek Redakcji do od\u015bwie\u017cenia lektury i wydania autorytarnie opinii na jej temat.<\/p>\n Werdykt brzmi:<\/p>\n Ksi\u0105\u017cka jest \u015bwietna. Najbardziej charakterystycznym jej elementem jest podj\u0119ty przez autora wysi\u0142ek, by wybrane wydarzenia z historii Francji opisa\u0107 z perspektywy „duchowo\u015bci” czas\u00f3w im wsp\u00f3\u0142czesnych co, wbrew pozorom, jest niecz\u0119sto spotykane.<\/p>\n Mo\u017cna si\u0119 zgadza\u0107 b\u0105d\u017a nie z tezami autora, jednak niew\u0105tpliwie sk\u0142aniaj\u0105 one do my\u015blenia.<\/p>\n Ostatnim bohaterem ksi\u0105\u017cki Pana Stommy jest Napoleon III. Nie mam podstaw (tzn. wiedzy) by nie wierzy\u0107 danym przytaczanym przez autora i wyp\u0142ywaj\u0105cemu z nich wnioskowi.<\/p>\n \u00d3w wniosek, ot tak, dla intelektualnej gimnastyki, mo\u017cna by odnie\u015b\u0107 do czas\u00f3w nam wsp\u00f3\u0142czesnych i wyniku wybor\u00f3w 2015 r.<\/p>\n Skoro bowiem, jak g\u0142osi dzisiejsza opozycja, za czas\u00f3w rz\u0105d\u00f3w PO-PSL wszystkim si\u0119 w Polsce poprawia\u0142o, czego w takim razie zabrak\u0142o by rz\u0105dy tak „zas\u0142u\u017conej” ekipy trwa\u0142y nadal.<\/p>\n Zach\u0119camy do lektury i tylko \u017cal, \u017ce Pan Ludwik Stomma tak si\u0119 zmieni\u0142.<\/p>\n 3. Jan Hartman.<\/strong><\/p>\n Felietonist\u0105, kt\u00f3rego nale\u017cy unika\u0107, tak jak on zapewne unika wody \u015bwi\u0119conej, jest prof. Jan Hartman.<\/p>\n Pan Hartman tak bardzo chce. On tak bardzo, tak bardzo chce. On tak bardzo chce, \u017ce a\u017c nie rozumie, dlaczego to jego „bardzochcenie” nie znajduje odzewu w masach. Wi\u0119c jeszcze bardziej chce.<\/p>\n Wie\u015b\u0107 lud na barykady. By\u0107 ogniomistrzem serc i s\u0142\u00f3w. Rozpala\u0107 emocje i sta\u0107 na czele poruszonych jego s\u0142owami mas narodu. Wyzwoli\u0107 kraj z okow\u00f3w tyranii i zapisa\u0107 si\u0119 w historii ludzko\u015bci, pozwalaj\u0105c sk\u0142ada\u0107 sobie ho\u0142dy w uznaniu zas\u0142ug, w podzi\u0119ce za stworzenie hartmanowego raju na ziemi.<\/p>\n Bardziej i mocniej. Mocniej i bardziej. I nic z tego nie wychodzi.<\/p>\n Pana Prof. si\u0119 po prostu bez irytacji czyta\u0107 nie da. Pr\u00f3bowali\u015bmy, wiele razy, coraz rzadziej, a teraz ju\u017c bardzo sporadycznie. I nie zmienia si\u0119 nic.<\/p>\n Panie Profesorze! Nie t\u0119dy droga! Do roli, jaka si\u0119 Panu marzy, potrzebna jest autentyczno\u015b\u0107, wyrazisto\u015b\u0107 i oryginalno\u015b\u0107. Kreowanie, nie powielanie, cho\u0107by nie wiadomo jak by\u0142o ono „bardziej”.<\/p>\n Pan Hartman jedzie po bandzie, a jak\u017ce, jest to jednak jazda odtw\u00f3rcza, brak w niej tego czego\u015b, co pozwoli\u0142oby czytelnika\/s\u0142uchacza zaanga\u017cowa\u0107 emocjonalnie (irytacji nie liczymy).<\/p>\n Profesor bierze na tapet\u0119 jak\u0105\u015b aktualnie mielon\u0105 kwesti\u0119 i wyjaskrawia j\u0105 jak si\u0119 da. Maksymalizuje sw\u00f3j radykalizm i „post\u0119powo\u015b\u0107”. Bum, bum, tratata, trach, ciach i jeszcze raz bum!<\/p>\n Ca\u0142a oryginalno\u015b\u0107 jego tekst\u00f3w polega na tym, \u017ce on bardziej i mocniej, i wi\u0119cej i bardziej. I mocniej.<\/p>\n I \u017cadnej oryginalnej my\u015bli.<\/p>\n I co? Czyta taki antypisowiec i my\u015bli: „O! Hartman pisze o tej sprawie. No tak, ma ch\u0142op racj\u0119. Dobra. Zobaczmy o czym w tym tygodniu Passent naskroba\u0142”.<\/p>\n Prof. Hartman tak bardzo chce by\u0107 bardzo, \u017ce czasem jest za bardzo nawet dla ideologicznych pobratymc\u00f3w, czego sympatycznym dowodem jest jego reakcja na raport NIK odno\u015bnie matematyki. Reakcja jest bardzo.<\/p>\n Tak na marginesie. Przyznaje w nim, \u017ce kocha matematyk\u0119. Strasznie nam \u017cal, \u017ce matematykiem nie zosta\u0142.<\/p>\n Kilka lat temu, gdy Pan Hartman mia\u0142 by\u0107 jedn\u0105 z gwiazd Ruchu Palikota, „Newsweek” albo „Polityka” spr\u00f3bowa\u0142y wystawi\u0107 mu laurk\u0119. Nie da\u0142o si\u0119. Nie by\u0142o w artykule o Panu Filozofie nic z\u0142ego oczywi\u015bcie, ale wida\u0107 by\u0142o, i\u017c autor szuka\u0142 czego\u015b korzystnego, czego\u015b wyrazistego i nie znalaz\u0142.<\/p>\n Nas uderzy\u0142a reakcja wychowank\u00f3w Pana Profesora przytoczona w owym artykule. Nie potrafili nic konkretnego powiedzie\u0107. Ani dobrego, ani z\u0142ego, a nasz wredny charakter podpowiada nam, \u017ce gdyby powiedzieli co\u015b niekorzystnego to tygodnik i tak by tego nie zamie\u015bci\u0142.<\/p>\n W najlepszym wi\u0119c razie bezbarwno\u015b\u0107.<\/p>\n Warto por\u00f3wna\u0107 co o swoim wyk\u0142adowcy m\u00f3wi\u0105 studenci Marka Migalskiego.<\/p>\n Zasad\u0105 naszego portalu jest, \u017ce nie obra\u017camy nikogo… \u00a0za bardzo. Jednak stylu Pana Hartmana po prostu nie szanujemy i kombinujemy jak by to wyrazi\u0107.<\/p>\n Nie szanujemy te\u017c Pana Jakuba Wojew\u00f3dzkiego, ale on przynajmniej, poza panik\u0105 przed drug\u0105 tur\u0105 wybor\u00f3w prezydenckich, nie kreuje si\u0119 na moralne sumienie narodu (ca\u0142ego, bo m\u0142odszej jego cz\u0119\u015bci jak najbardziej). Pewno\u015bci zreszt\u0105 nie mamy, gdy\u017c po prostu pana W. przestali\u015bmy ogl\u0105da\u0107 przed wielu laty. Czytamy natomiast jego rubryk\u0119 w „Polityce”.<\/p>\n Tymczasem Pan Hartman tak bardzo si\u0119 stara \u017ceby wykaza\u0107 swoj\u0105 nieprzeci\u0119tno\u015b\u0107, \u017ce pr\u00f3buj\u0105cy zg\u0142\u0119bi\u0107 jego my\u015bli czytelnik nara\u017ca sw\u00f3j intelekt na zderzenie z prawami fizyki. Kto wie. Mo\u017ce czeka nas prze\u0142om i prze\u0142amanie monopolu grawitacji, kt\u00f3rej opiera si\u0119 megaego Pana Profesora.<\/p>\n Pozwolimy wi\u0119c sobie w spos\u00f3b nieco zawoluowany pokaza\u0107 co my\u015blimy o Panu Hartmanie. We\u017acie Pa\u0144stwo cytaty z „Dziennik\u00f3w” Gombrowicza, wszystkie te, w kt\u00f3rych opisuje on nielubianych przez siebie krytyk\u00f3w, pseudointelektualist\u00f3w i pozer\u00f3w. Ludzi nie b\u0119d\u0105cych si\u0119 w stanie wznie\u015b\u0107 poza schematyczne my\u015blenie, odtw\u00f3rczych i sp\u0119tanych ideologi\u0105, kt\u00f3ra przes\u0142ania im trze\u017awe spojrzenie na rzeczywisto\u015b\u0107.<\/p>\n To w\u0142a\u015bnie my\u015blimy o Panu Filozofie.<\/p>\n Za co pokornie przepraszamy.<\/p>\n 4. S\u0142awomir Mizerski.<\/strong><\/p>\n Texty Pana Mizerskiego bywaj\u0105 ca\u0142kiem zabawne.<\/p>\n 5. Jerzy Baczy\u0144ski.<\/strong><\/p>\n „Wst\u0119pniak”, czyli „Przypisy Redaktora Naczelnego” s\u0105 bardzo m\u0105dre. S\u0105 tak m\u0105dre, \u017ce jeszcze \u017cadnego nie byli\u015bmy w stanie doczyta\u0107 do ko\u0144ca. Licz\u0105c, i\u017c mo\u017ce w ko\u0144c\u00f3wce text\u00f3w Pana Baczy\u0144skiego czai si\u0119 jaka\u015b b\u0142yskotliwa, wynagradzaj\u0105ca lektur\u0119 puenta, rozpocz\u0119li\u015bmy kilka razy od ostatniego akapitu.<\/p>\n Nic.<\/p>\n Za to Pan Redaktor dobrze si\u0119 na scenie prezentuje.<\/p>\n 6. Stanis\u0142aw Tym. <\/strong><\/p>\n Niekt\u00f3rzy to maj\u0105 szcz\u0119\u015bcie w \u017cyciu. Wykonaj\u0105 jedn\u0105 piosenk\u0119 i ju\u017c do ko\u0144ca \u017cycia nie musz\u0105 pracowa\u0107.<\/p>\n Mniej wi\u0119cej tak jest z Panem Tymem. Gdy tylko jego facjata pojawi si\u0119 nam przed oczyma, od razu widzimy „Misia” i „Rejs”. I nic cz\u0142owiek nie poradzi, \u017ce z\u0119by same si\u0119 wyszczerzaj\u0105 w u\u015bmiechu.<\/p>\n Felietony niestety niecharakterne. Co jaki\u015b czas z nadziej\u0105 sprawdzamy.<\/p>\n 7. Rafa\u0142 Kalukin. [Aktualizacja 13.03.2022] Czar prys\u0142. To jaka\u015b regu\u0142a, \u017ce gdy napiszemy co\u015b pozytywnego o kim\u015b z „jedynie s\u0142usznej” strony, to ten kto\u015b si\u0119 czuje w obowi\u0105zku uwiarygodni\u0107 w swoim otoczeniu. Dwa ostatnie texty Pana Kalukina, kt\u00f3re nam wpad\u0142y w oczka to nieporozumienie. Tak wi\u0119c to co poni\u017cej to ju\u017c przesz\u0142o\u015b\u0107. Szkoda, ale taka ju\u017c nasza podzielona rzeczywisto\u015b\u0107.<\/p>\n Klasa! Skoro Pan Kalukin pisze w „Polityce”, to pogl\u0105dy ma okre\u015blone. Rzecz w tym, \u017ce nie dowiemy si\u0119 tego z jego text\u00f3w i za to szacuneczek. Pan Kalukin robi bowiem to, czego nie potrafi wi\u0119kszo\u015b\u0107 „o\u015bwieconych” dziennikarzy. Opisuje rzeczywisto\u015b\u0107 bez zaginania czasoprzestrzeni pod w\u0142asne „widzimisie”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n<\/strong><\/p>\n